性善説と性悪説



1
暴力的な創作物を見ても暴力的にはならない←当然

道徳的な創作物を見て道徳は得られるか？←１行目の例から言って得られない

しかし自分が道徳を学ぶとき道徳の創作物から学んだ覚えがある

ということは道徳的な創作物を見て道徳は得られる

なら暴力的な創作物を見て暴力的にはなる？

でもやっぱり暴力的な創作物を見て暴力的にはならない気がする

？？？←今ここ


2
見れば感化される

が、それは一瞬


4
>>2 俺も今まで一瞬だと思っていたけれど継続しているような？
それがもう既に俺にはわからん


5
基礎は親から学んでるんじゃないか


6
>>5 親からも学んでいるそれは間違いない
でも創作物の影響も多いのは確か


7
共感できるかどうかじゃないのか？


9
>>7 つまり？


19
>>9
基礎を親から学んでるだろ
作品をたとえ話だとして捉えるならば、共感できることは受け入れて継続する
共感できないことは捨て去られるんじゃないのか


8
まず比較対象を統一しよう
学ぶのか、～的になるのか


13
>>8 しようと思ったけどこれは意図的にしている


22
>>13
だろうな
条件も対象も違うからあんまり意味ないやろな


10
暴力は社会的に悪とされる
道徳は社会的に善とされる

創作物で知る「暴力」も「道徳」もあくまでただの知識である（こう言う行為が「暴力的だ」「道徳的だ」）
この知識と社会的な善悪とが合わさり
悪とされる「暴力」は避けるように
善とされる「道徳」は自らもするようにそれぞれなる


14
習う順序の問題

先に道徳を覚えた土台があるからこそ
暴力作品はあくまでも作り物の娯楽として感じられる


17
>>14 じゃあ逆にしたら道徳が作り物の娯楽になるってことか
なるほどな


15
>>1
１行目が間違ってんじゃね？


16
>>15 それならなぜ間違っているかは教えてくれ


21
>>16
道徳的な創作物を見て道徳的になれるなら
逆もありえんだろ


28
>>21 理屈上はどっちの選択肢もありうる
しかしその選択肢は何を基準で選んでいるんだ？


32
>>28
選択肢とか選ぶとかいうのはどっから来たんだ？
創作物の影響の話とちゃうんか


34
>>32 影響を受けるかどうかを意識しているかどうかは別として
選ぶだろ


44
>>34
何を選ぶか決断したその時点が創作物諸々の影響や元々の資質の結果であってつまりそれが選択の基準


18
道徳と暴力は違う


24
>>18 違うのは当然しかし何が違うから結論がおかしくなるのかを教えてくれ


20
最終的な判断は個人が行う
教育は、その判断材料に過ぎない
教育者だけでなく、両親がその模範となることで、子どもは如何ようにも良い子に育つ


23
子供に暴力的な作品を見せると
多少なりとも影響は出るよ


26
>>23 そっちの方を受け入れたほうがいいのだろうか


25
こういうのって学んだ学んでないじゃなくて遺伝子レベルの話でしょ

ヒトは群れで生きる生物だから輪を乱さないような行動をするのは遺伝子レベルでインプットされてんだよ


27
>>25 遺伝子レベルなら暴力の方が強く出てくると思うんだよな


29
良い事を知るためには、悪いことを知らなければならない

道徳の授業で良い事を学ぶ場合、同時に悪いことも学んでいる
暴力的な創作物で暴力を学ぶと同時に、非暴力も学んでいるんだよ

暴力的な人間は、その対象となるものを学ぶことのできない



36
>>29 ならやっぱり暴力的な作品から暴力は学んでいるんだな


38
>>36
そらそうよ


30
どのレベルから罪悪感を持つかどうか


31
>>30 そもそもその罪悪感を決めていると思うんだよね


35
幼いころから社会的な善行は進んでやり、悪行は避けるよう刷り込まれる
また、成長してからはさらに理性で「広い目で見れば善は利益に、悪は不利益につながる」と言う判断力も備わる
これにより人は善行を奨励し悪行を忌避するようになる

そして創作物で知る「暴力」も「道徳」もただの知識である
（こう言う行為が暴力的なのだ、道徳的なのだ）
ここで得られた知識を善悪に当てはめると
自然と暴力は避け、道徳は奨励するようになる


40
うちの子供もうすぐ2歳だけど、自分の思い通りにならないと癇癪おこして叩いてくるよ

暴力で自分の要求を訴えるって本能なのかもしれんね


43
>>40 せやなあさっきも言ったけど遺伝子が云々の話なら暴力の方が強く出る気がするわ


41
確かにアサシンクリードで警備兵虐ころしながら「ふひひひwwwww」って笑ってても実際人をころしたいとは思わないな

それには「人をころしたらダメ」という考えのようなものとその行動に移った時の周りの状況、自分がどういう立場になるかわかっているからだもんな

でもなんで「人をころしちゃダメなんだ」という本質を手繰ろうとしてもよくわからん


45
だから「刷り込み」と「損得勘定」だっつってんだろ！


47
>>45 まあでも明らかにすり込めてない場合とか
暴力の方が得するケースも相当多くてな…


48
>>47
そりゃ完璧はないからな

それに暴力が得するケースってのは全体的に見たら確率は低いほうだろ
今の社会は考えなしの暴力には大きな不利益がついてくるように整備されている


49
>>48 まあ確率が低いとは言っても全然無視できるレベルではないから
それでスッキリ疑問解消するのは難しいは


46
言葉のわからん動物がすべて暴力的だとは言えないわけ


50
暴力が得すると思ったらそう行動するものなんだよ
イジメがまさにそれ


52
攻撃的な発言する時テンプレートみたいになってる人を見る限り、暴力の形も吸収するもんなんだろうなと思う。


53
まあ確かに共感すべきか否か判断できない段階の人は見ない方がいいとは思うね


56
思想と手段が異なる。

メディアのような創造物を視聴することが、手段です。
実際にその行為を考案して行動することが、思想です。
行動を実施すると判断した思想の後に、手段が必要になります。
行動をしない思想の人に、手段を与えてもなにもおこりません。


58
ゲームでもマンガでも小説でもなんであろうと子供の頃にハマった創作物は多祥なりとも自分に影響与えるだろ


59
確実に暴力的な作品をみたら暴力的になるよ
ＧＴＡをプレイした後に、車をみたら盗みたくなるみたいにね。
ただ、暴力＝してはならないこと（法的にとかね）という制限がかかっているし
体力や技術的にもムリがあるから、それ以上にならないだけ。
逆に道徳はオールオーケーだから学びまくる。


61
>>59 そうなんだなそれを受け入れなかったからいろいろと破綻したんだよな


64
ゲームには、年齢制限があります。
成人は無制限です


67
>>64 そうだな年齢制限があるってことはそうなんだよな


66
一般的に暴力は社会的に排除される圧力があるということを
お前が潜在的に認識しているならば感化されない。


70
>>66 逆に暴力を使うのが有用な状況にあるのなら
感化されるってことだな


74
>>70
そらそうだろ
治安の悪い国とかな


76
>>74 だよね俺が性善説過ぎたってことだ


85
>>76
「遺伝子レベルなら暴力の方が強い」みたいに思ってるあたり
本当は性悪説的な考え強いんじゃねお前


69
暴力的な創造物を見る←楽しい(利益がある)
暴力をリアルで振るう←臭い飯を食うハメになり楽しくない(利益がない)

みたいな感じだし、大体の人間は歯止めが効くよな


79
結局さ、暴力も振るうことによるメリットとデメリットを天秤にかけて、メリットがあったら振るうのよ
逮捕されることよりも暴力を振るうことの方にメリットを感じたから振るうんだろうな


81
>>79 せやな


84
初めての戦場で人を撃ちころす事を躊躇って撃ちころされる人のが多いから
戦争だから仕方ない命令だから仕方ないって理由付けをしてやって声を上げてテンション上げる必要があるが、よほど人は他人に対する暴力にストレスを感じるようにできてるんだなぁと
しかし慣れるようではあるが


89
>>84 どうだろ子供ならそれほど躊躇しなくね？
まあそういう状況の子供は別のストレス抱えていそうだが


87
ふぅ・・


つまり俺らには自由に選択できる意志があるということ


94
創作物から受ける影響が小さいってだけだろ
積み重なれば大きくなるかもしれないけど


95
>>94 小さくてもあることを認めなかったので持論が破たんしたのが俺


107
非常時じゃないとなかなかわからんなぁ
震災時に暴動とかなかった日本人は道徳心が他の土地より強そうだし


108
>>107 あれは道徳心で終わらせていいのかは判断に苦しむ
誰か助けてくれるだろと思っているから暴れないとか
まあそれはそれでいいことだけど


111
暴力が出てくる小説やゲームでは価値観は揺らぐまいが
理論的背景をもって暴力を肯定し推奨し手段を教示する書物や動画等は有害だろ
ISの広報とか


113
>>111 創作物の中でのみ肯定するなら影響を与えないが
創作物の外でも肯定するようなのは影響を与える的な


122
人間は潜在的に持ち合わせていないものは顕現しない





引用: 誰か俺史上最大の疑問を解いてくれ

タグ ：
#心理学
#性善説
#性悪説
#道徳