関連記事
1 2019/01/08(火)
詳しく説明すると
性善説はどんな人間でも四端(惻隠、羞悪、辞譲、是非)という感情があって
その感情を教育によって理性へと変換していくと仁・義・礼・智の四つの徳になると言ってるんやで
性悪説は人間を教育せず放置しておくと悪人になるから
教育の行き届かない一般人は法で縛っておくとええでっていう話なんやで
つまりこの二つの考え方は人間の持つ本性のどこに着目してどうしたいかというのが根本的に違ってるから
対義語として成り立たないんやで
性善説はどんな人間でも四端(惻隠、羞悪、辞譲、是非)という感情があって
その感情を教育によって理性へと変換していくと仁・義・礼・智の四つの徳になると言ってるんやで
性悪説は人間を教育せず放置しておくと悪人になるから
教育の行き届かない一般人は法で縛っておくとええでっていう話なんやで
つまりこの二つの考え方は人間の持つ本性のどこに着目してどうしたいかというのが根本的に違ってるから
対義語として成り立たないんやで
2
性善説を勘違いしてるやつ多いよな
5
ずっと思ってたサンキィー
8
もうちょっとわかりやすく
14
>>8
性善説・性悪説「善人になるか悪人になるかは本人の行い次第やで」
性善説・性悪説「善人になるか悪人になるかは本人の行い次第やで」
21
>>14
はえ~
じゃあ同じことを別方向から言うとるんやな!
はえ~
じゃあ同じことを別方向から言うとるんやな!
10
名前が悪い
16
はえ~、知らなんだ
サンガツ、イッチ
サンガツ、イッチ
35
教育せなあかん言うのは共通しとるけど無垢のままの状態に着目すれば対義語として成り立っとるんやないの?
43
>>35
無垢な状態ってのは
これはただの言い換えになっちゃうけど無色ってことなんやで
これからどうにでもなる状態
善人になる要素も悪人になる要素も両方孕んでるんやで
だから一般的に使われるような人間は生まれながらにして善人だの悪人だのってのは成り立たんというか誰もそんなこと言ってないんやで
無垢な状態ってのは
これはただの言い換えになっちゃうけど無色ってことなんやで
これからどうにでもなる状態
善人になる要素も悪人になる要素も両方孕んでるんやで
だから一般的に使われるような人間は生まれながらにして善人だの悪人だのってのは成り立たんというか誰もそんなこと言ってないんやで
50
>>43
両方持ってるってのは性悪説っぽいけどな
人間の本質は善だから教育さえすれば必ず善人になれるっていうのが性善説やろ
両方持ってるってのは性悪説っぽいけどな
人間の本質は善だから教育さえすれば必ず善人になれるっていうのが性善説やろ
49
>>43
?
性善説は生まれたばかりのときは善性やけど教育せな悪になるで
性悪説は生まれつき悪やから教育せな善にならんでってことやろ?
?
性善説は生まれたばかりのときは善性やけど教育せな悪になるで
性悪説は生まれつき悪やから教育せな善にならんでってことやろ?
53
>>49
人間が生まれながらにして持ってるのは善の種なんやで
そして同時に悪の種も持ってるんやで
どっちが花開くかは成長して見んとわからんのやで
人間が生まれながらにして持ってるのは善の種なんやで
そして同時に悪の種も持ってるんやで
どっちが花開くかは成長して見んとわからんのやで
57
>>53
悪の種は持ってへんで
悪は外因的なものや 環境とかな
悪の種は持ってへんで
悪は外因的なものや 環境とかな
63
>>53
いや性善説における悪は内在的な者じゃなくて環境によるものやろ
いや性善説における悪は内在的な者じゃなくて環境によるものやろ
55
>>43
いやその無垢な状態を放置しておくと悪になるか善になるかが性善説性悪説の違いだろ
それは生まれ持った性質と解釈するのはおかしくないだろ
いやその無垢な状態を放置しておくと悪になるか善になるかが性善説性悪説の違いだろ
それは生まれ持った性質と解釈するのはおかしくないだろ
72
>>55
性善説は人間を放っておいたらどうなるかってのは言及しとらんのやで
ただ善人になるように仕向けたらそいつは善人になるよと言ってるんやで
「教育すれば善人になる」と「放っておくと悪人になる」は全く違う次元のことなんやで
性善説は人間を放っておいたらどうなるかってのは言及しとらんのやで
ただ善人になるように仕向けたらそいつは善人になるよと言ってるんやで
「教育すれば善人になる」と「放っておくと悪人になる」は全く違う次元のことなんやで
88
>>72
善人になるように仕向けたら、ってのはちょっと言い方というかニュアンスが違くないか?
本来は善なんだからそれを忘れないようにしましょう、って事だろ
結局性善説説と性悪説はどっちも正しい人間になるように努力しようって事を言ってるわけだけど
それが矯正されたものなのか本来持っている性質なのかが一番の違いなんだから、そこははっきり本来が善であるとしないと性善説ではない
善人になるように仕向けたら、ってのはちょっと言い方というかニュアンスが違くないか?
本来は善なんだからそれを忘れないようにしましょう、って事だろ
結局性善説説と性悪説はどっちも正しい人間になるように努力しようって事を言ってるわけだけど
それが矯正されたものなのか本来持っている性質なのかが一番の違いなんだから、そこははっきり本来が善であるとしないと性善説ではない
79
>>72
両方成り立つのになんで思想的に対立してたんや
対立してたってワイらが思い込んでただけなんか
両方成り立つのになんで思想的に対立してたんや
対立してたってワイらが思い込んでただけなんか
90
>>79
儒家と法家っていう二つの学派そのものが対立してたからそのなかで本来は対立してないはずの概念でレスバトルしてたんやで
儒家と法家っていう二つの学派そのものが対立してたからそのなかで本来は対立してないはずの概念でレスバトルしてたんやで
95
>>79
結果は一緒やけど人間の本質はそんなに大したもんじゃないでって言ってるんやで
結果は一緒やけど人間の本質はそんなに大したもんじゃないでって言ってるんやで
37
現代で使っとるやつはそこまで厳密に考えてない気がするが
上記のはあくまで政治の場における使い方やろ
上記のはあくまで政治の場における使い方やろ
39
人間の根っこが善か悪かの話!!みたいなおばかはさすがに減った気がする
45
性善説も結局は教育しなかったら悪になるぞって言いたいのか
47
>>45
性善説では言及されてないけど順当に考えればそういうことになるね
性善説では言及されてないけど順当に考えればそういうことになるね
54
結局はどっちも周囲の環境で悪にも善にもなるから善になるようにしましょうって話でしょ
61
>>54
概ねそうやで
もっと厳密にいうと性悪説は「善になるようにしましょう」というのとはちょっと違ってて
別に善人にならなくてもいいからとにかく悪人にならせないようにっていうのが目的なんやで
概ねそうやで
もっと厳密にいうと性悪説は「善になるようにしましょう」というのとはちょっと違ってて
別に善人にならなくてもいいからとにかく悪人にならせないようにっていうのが目的なんやで
58
人の持つ本質は光だ!
67
性善性悪を鼻で笑うサイコパスさん強い
77
>>67
サイコパスさんも法を守る事が自分の利益になると教育すれば一般的に言う善人として一生を終えるで
サイコパスさんも法を守る事が自分の利益になると教育すれば一般的に言う善人として一生を終えるで
147
>>77
それは性善説性悪説とは全く関係ないやん
それは性善説性悪説とは全く関係ないやん
69
教育ビジネスの人が教育は大切だよって言ってるのね
80
>>69
歴史的経緯から言えばその通りやで
どっちも諸子百家の売り込み文句や
歴史的経緯から言えばその通りやで
どっちも諸子百家の売り込み文句や
71
人間の本質は善なのか悪なのかっていう話に誤解されが~ち
86
つまり性善説と性悪説は同時に成り立ちうるんか
101
>>86
成り立たんで
前提が真逆やから
結果から得るものは一緒やけどな
成り立たんで
前提が真逆やから
結果から得るものは一緒やけどな
112
>>86
どちらも「人間は堕落する」だし「教育すれば善人になれる」だけど、前提は違うんやで
どちらも「人間は堕落する」だし「教育すれば善人になれる」だけど、前提は違うんやで
118
>>86
むしろ現実に存在する「悪」ってのはどっから来るのかってことじゃね?
性善説は善の堕落、性悪説は本来人が持ってるものがそのまんま改善させないまま顕れたもんって
どっちにせよ、教育や秩序で善に成りうるもんだから結局結論は「道徳など教育こそ人に必要」ってなる
むしろ現実に存在する「悪」ってのはどっから来るのかってことじゃね?
性善説は善の堕落、性悪説は本来人が持ってるものがそのまんま改善させないまま顕れたもんって
どっちにせよ、教育や秩序で善に成りうるもんだから結局結論は「道徳など教育こそ人に必要」ってなる
91
ソースは?
94
>>91
『孟子』と『荀子』やで
『孟子』と『荀子』やで
111
性悪説やろ
この世が無秩序になれば破壊や殺戮で溢れかえる
暇だから壊してみよう、暇だから遊びでころしてみようは子供の頃に平然とできたこと
この世が無秩序になれば破壊や殺戮で溢れかえる
暇だから壊してみよう、暇だから遊びでころしてみようは子供の頃に平然とできたこと
114
>>111
そもそもその時々の価値観によって善悪が変わるからなんとも言えんぞ
原始的にサツ人や強盗が悪なのかって話になる
そもそもその時々の価値観によって善悪が変わるからなんとも言えんぞ
原始的にサツ人や強盗が悪なのかって話になる
116
ワイが見た他人の悪なところ
偏見で人を見る
噂をたてる
誤解を悪気もなくする
見下し見くびる
人を試しても良いなどという傲慢
他者を自分の思い通りにしようとする
からかいという無礼を平気でする
偏見で人を見る
噂をたてる
誤解を悪気もなくする
見下し見くびる
人を試しても良いなどという傲慢
他者を自分の思い通りにしようとする
からかいという無礼を平気でする
124
性悪説は覇道、皇帝、険悪
性善説は王道、聖人、柔和
ワイのイメージや
性善説は王道、聖人、柔和
ワイのイメージや
126
善と悪って社会があってその上で存在する概念やろ
やって教育して身につくことって、あくまでも社会性やろ?
むしろ個人ベースでいったら、生きのこることが善やんか
やって教育して身につくことって、あくまでも社会性やろ?
むしろ個人ベースでいったら、生きのこることが善やんか
131
>>126
せやで
人間が作ったルールを守らせるために教育が必要とかいうクソみたいな理論や
せやで
人間が作ったルールを守らせるために教育が必要とかいうクソみたいな理論や
152
>>131
社会善の究極系はカースト制度とオートマトンなんやろなぁって
昔のSFディストピアでよくあるやつ。人間に自由意志なく真っ直ぐに進み
カースト内で選択肢は完結するっていう
社会善の究極系はカースト制度とオートマトンなんやろなぁって
昔のSFディストピアでよくあるやつ。人間に自由意志なく真っ直ぐに進み
カースト内で選択肢は完結するっていう
127
他人への暴力などを教育で後付けされた倫理観で抑えようとするんだから
やっぱ本質は悪だと思うね
やっぱ本質は悪だと思うね
128
実際犯罪者って悲惨な家庭環境や貧困な場合が多いしな
性善説、性悪説、両方ある
間違いなく
全ては環境なんや
性善説、性悪説、両方ある
間違いなく
全ては環境なんや
138
善悪の相対的社会的評価を本質として扱っていいものなのか
159
善悪って何を基準に決めてるの?
164
>>159
今現在なら国の法律やろ
ただし各国によって違う模様
今現在なら国の法律やろ
ただし各国によって違う模様
189
>>164
川で溺れてる子犬を見捨てるのは法律的な問題ではないけど悪だし助けるのは善やん
川で溺れてる子犬を見捨てるのは法律的な問題ではないけど悪だし助けるのは善やん
174
性善説も性悪説も無いぞ
そもそもころす事はなぜ悪なのか
人間はだめで動物は良いのにね
そもそもころす事はなぜ悪なのか
人間はだめで動物は良いのにね
181
善悪なんて主観でしかないと気づきたまへよ
197
>>181
いや力を持った者の考えに従うことが善な
他は悪
いや力を持った者の考えに従うことが善な
他は悪
203
>>197
なるほど、まあそれは的を得ているが皮肉でもあるわな
なるほど、まあそれは的を得ているが皮肉でもあるわな
231
性善説を理解してると幕末の志士の行動とか推察できるようになるで、特に吉田松陰
242
言ってしまえば性善説性悪説で言いたい善ってのは
人を思いやる気持ちとか
私欲で謀らないとか
そういう抽象的な概念を指して言ってるわけだから時代背景や社会環境によって変わる具体的行為が含まれるかどうか議論するのはナンセンス
善とは何かというテーマとしてはいいかもしれんが
人を思いやる気持ちとか
私欲で謀らないとか
そういう抽象的な概念を指して言ってるわけだから時代背景や社会環境によって変わる具体的行為が含まれるかどうか議論するのはナンセンス
善とは何かというテーマとしてはいいかもしれんが
250
善悪の定義に関しては俺は儒家的な善悪ってあまり好きじゃないんだよね
ざっくり言っちゃうと社会正義のことだから
墨家の善悪はすごくシンプルで好きだよ
他人のために何かをしてやることが善で
自分の利益のために他者の何かを奪うことが悪っていう
ざっくり言っちゃうと社会正義のことだから
墨家の善悪はすごくシンプルで好きだよ
他人のために何かをしてやることが善で
自分の利益のために他者の何かを奪うことが悪っていう
255
>>250
分かりやすくてええな
分かりやすくてええな
引用: 性善説「人間は必ず善人になれるで」性悪説「人間は放っておくと悪人になるで」←なぜ対義語扱いなのか
コメント
コメント一覧 (5)
闇子
がしました
現代の法制度はどっちの立場も取らず、
西洋の経験哲学から「生まれたときは空白の石板」だってことにしたのと
セットで高校で習うんじゃない?今はもう教科書から削られちゃったのかな。
闇子
がしました
って読んでると、ころすーことーとか、
どうでも良い話し出てきて萎える
闇子
がしました
闇子
がしました
つまりは性善説と性悪説は同じな気がする
闇子
がしました
コメントする