seikatsuhogo_man


1 2023/05/29(月) 14:13:16.228
生活保護の目的は最低限度の生活保護と自立助長だからな。理解してるか？？

第一章　総則
（この法律の目的）
第一条　この法律は、日本国憲法第二十五条に規定する理念に基き、国が生活に困窮するすべての国民に対し、その困窮の程度に応じ、必要な保護を行い、その最低限度の生活を保障するとともに、その自立を助長することを目的とする。




3 2023/05/29(月) 14:14:24.488 
自立できる見込みのない奴は保護やめて放置すべきだよな


7 2023/05/29(月) 14:17:42.321 
>>3
生活保護だって飲んだり食ったりはするだろ
つまり消費してる
誰かの消費は誰かの所得だから決してムダにはなっていない


8 2023/05/29(月) 14:20:39.274 
>>7
その消費に使う金は税金
生活保護がいなかったら稼いだ人が消費に使ってた金なんだよ
稼ぐのは労働者、使うのは生活保護？
稼ぐのも使うのも労働者で何にも変わらん
むしろ分散してるから消費効率は落ちてるんだよ
いない方が世の中のため


10 2023/05/29(月) 14:22:28.890
>>8
生活保護者が減ったところで減税なんてしないと思うがどうだろ？


12 2023/05/29(月) 14:24:15.708
>>10
減税しないとしても公共事業に使うならはるかに世の中のため

存在価値のないやつにわざわざ負担する方がマシってことはないよ

俺が言ってんのは生活保護の消費はただスライドさせてるだけだから何にも意味ないってこと


19 2023/05/29(月) 14:28:20.190
>>12
経済的なこと言うなら消費しないで貯め込んでる企業とか生い先短いような人達のほうがだめだと思うが？
少なくともそういうとこからも分散されてるわけだし。流れが止まることのほうが問題だろ。まぁ結局上に行って堰き止められるんだが


13 2023/05/29(月) 14:24:38.402
>>8
政府支出の原資は税ではない
政府が発行した国債を金融機関が買い入れることによって新規に生み出された日銀当座預金

徴税は財源確保の手段ではなく総需要の抑制や格差是正といった景気調整の手段


17 2023/05/29(月) 14:27:01.637 
>>13
ああ、国債は無限に刷って投資家と銀行が損すればいいじゃんって言ってるやつか

なんとかして底辺の税金を減らしたい、でも金持ちも仲間にしたいって矛盾から湧き出たばかの理論


9 2023/05/29(月) 14:22:22.400
>>7
親の金使ってるだけのニートが「俺だって消費に貢献してる」みたいに言ってるけどそれば的外れなのと同じ
ニートがいなかったら普通に親が使うだけ
エンドユーザーの消費を無駄に労力使ってスライドさせてるだけ
スライドで分散はむしろ全体の単価が下がるから利益率は落ちるんだよ


11 2023/05/29(月) 14:23:55.799 
生活保護は経済効果高い



15 2023/05/29(月) 14:25:47.78
>>11
生活保護がなくなったらその金は消えるのか？


25 2023/05/29(月) 14:37:34.148
>>15
経済効果の意味知らなそう


14 2023/05/29(月) 14:25:14.201 
平成15年度予算ベースで2060億 円であった生活保護事業費は1 次波及効果986億円，2次波及効果407億円が生じる結果，地域経済に最終的に3，453億円の需要増 をもたらしている。
これは，同規模の予算額の支出で，減税の場合が2，417億円の需要増に過ぎな いことに比べると1，000億円近く効果が大きいことになる。
また，公共事業の場合である3，373億円と比較してもやや大きい。
さらに，雇用創出効果を計算すると，生活保護事業の場合には2万7，685人の 雇用を創出しているのに対して，減税では1万9，560人，公共事業では2万5， 474人の雇用創出しか行われておらず，雇用創出という面でも生活保護事業の 地域波及効果は優れていることがわかった


16 2023/05/29(月) 14:26:26.572 
生活保護の経済効果＞＞＞＞公共事業、減税


20 2023/05/29(月) 14:28:34.488
政府は国民から集めた税金を元手に財政運営してるわけじゃない
これは銀行が顧客から集めた預金を元手に貸出をやってはいないのとまったく同じ仕組み


26 2023/05/29(月) 14:38:51.954 
スレみてると結局、生活保護は働いてるやつの金をむしり取って消費しているだけだろ
むしり取られた労働者の消費＋むしり取った生活保護の消費＝消費総量じゃん
それなら働いてる奴がその分消費するから氏ねと
貯蓄を制限したいなら他人に金渡すより、所得に応じて必ず消費する金を定められた方が良い


28 2023/05/29(月) 14:45:47.534
>>26
しかもその分配に人員と時間で更に金かけてな
…


27 2023/05/29(月) 14:43:25.114 
公務員給与を下げろなんていうのも個人消費が減るだけで何のメリットもないからね


18 2023/05/29(月) 14:27:49.479 
それなら全員働かずに生活保護にした方がいいな


21 2023/05/29(月) 14:29:42.236 
>>18
それベーシックインカム



引用元: https://viper.2ch.sc/test/read.cgi/news4vip/1685337196/